聯合93

簡單而言，《聯合93》是非常出色的電影。

英國導演兼編劇 Paul Greengrass經過相信是艱鉅的資料搜集和重組，嘗試展現九一一當天，沒有撞上華府的聯合93航機上發生了什麼事。

可以說，影片沒有劇情。它情境交錯，交待一些事件。

影片也沒有主角，亦沒有任何角色（軍人、航導員、機師、機組人員、乘客，沒有政要）是荷里活片中智勇雙全的典型，大部份角色更是無名的。電影只是由不知名的演員，或甚是由人演回自己（包括在九一一那天，第一天當上聯邦航空管理局主管的Ben Sliney）。但對於我，電影中的角色依然深刻。因為，他們就是「人」，普通的人。

雖然電影結局是可預期的（機上所有乘客罹難），然而電影依然引人入勝，結局仍然令人黯然神傷。

世貿大樓被撞擊的情境，透過機管局和美軍的瑩光幕，再次展現。令我想起梁文道和邵家臻寫道：

已故的法國大哲學家德希達(Jacques Derrida)曾經為文懷疑「九一一事件」的重要，他甚至不敢確定它是不是一樁「事件」。為甚麼？因為整件事之所以被呈現為「重大事件」，全因為媒體不斷反覆地重現其影像與故事，全因為那兩座地標般的大樓壯觀地倒塌。「九一一」的重要離不開美國在文化和媒體工業上的優勢地位，世貿大樓早就不只是一座無名城市的普通大廈，而是世界首都的中心；美國總統的反應也不是任何一個國家元首的反應，而是世界警察首長的宣言。同樣地，美國人受到的傷痛比起世界上任何角落的人民也要嚴重得多，即便那是精神壓力與斷肢殘廢的對比。

從死傷人數來講，「九一一」不只不比在土耳其被屠殺的庫爾德族人多，也不比還在蘇丹發生的種族仇殺嚴重，甚至美軍入侵伊拉克以來造成的平民罹難數字也要比「九一一」多出三倍以上。我不是說「九一一」受害者的生命不重要，更無意貶低它對美國人的傷害，只是想說「重要事件」並不是一個毫無疑義的概念。

（梁文道、邵家臻（2006, 9月11日）。「『九一一』是誰的事件」。《都市日報》，p.37。）

世貿倒塌（壯觀）的展現、再展現，令九一一下的人禍傷痛似乎比其他的大得多。明白此道理，但影片仍然令我沉重。對人之死亡的哀悼，原不應有國界的分野。或許，最令我沉重的是，普通無名的人（影片中無名無背景的角色）要為美國的罪惡付出生命。（當然，我之沉重，是否就是因為九一一的再展現，令我「看到」了九一一？）

此刻看到舒琪寫《聯合93》的上回，當然比我的好多了，故就此停下。

總之，《聯合93》就如舒琪所說，是一部出類拔萃的影片－－很久沒看過令我如斯沉溺和沉重的電影。

******

後記：

1. 翻查資料，原來Paul Greengrass就是Bloody Sunday－－講述1972年血染星期天事件－－的導演。據說，也是很出色的作品。電影曾在香港上映，但忘了什麼原因錯過了。

2. 多謝貓兄介紹《聯合93》。


相關閱讀：
舒琪（2006, 9月16日）。「《聯合93》：紀錄與劇情之間」。《明報》，p.C7。
舒琪（2006, 9月17日）。「《聯合93》：我們都是凡人」。《明報》，p.C7。