回「港足大敗的文化反省」兼概論陳雲的「香港，你哪裡都不用去」

看到資深球迷朋友貓寫了一篇「港足大敗的文化反省」，我又湊湊熱鬧，寫下我對這場球賽的感想。

記得看到馮堅成報導港隊以七比零大敗中國國家隊時，當下心中打個突，還旋即說了一句：「打假波！」

這快速的判斷（可能是魯莽的）是因為港隊如何不濟，也沒有太大可能給人數七粒；最要命的是，中國隊如何神勇，也沒有太大可能能數人七粒！

在電視新聞看到這很攪笑的入球：某國足（寫到這裡，我掙扎了一輪，其實用「中國隊」好，還是「國家隊」好，最後我還是用了「國足」：字少兼易打）球員在禁區外傳中，禁區內有三名港隊後衛，但他們居然同時走甩在他們身後的三名國足前鋒！當球傳至其中一名國足前鋒時，這三名港隊後衛才猛然醒覺：咦，原來後面有鬼！但捉鬼捉得太遲了，因為球已入了網。以我看足球的十幾年經驗（趁機吹牛）來看，守衛如此鬆散的情況實屬難得一見！

朋友在文中對同組過往賽績的精心分析，再進一步印證我和他的「魯莽的判斷」。港足大敗國足這場賽事，恐怕是繼歐盃瑞典打和丹麥、合力踢走義大利後，最大的「默契波」疑雲。

香港這昔日的亞洲足球王國，居然淪落到如斯田地。香港足運幾乎已經降無可降，球員價值已低無可低。如果默契波論是真的話，港隊能如此這般大開門戶，任人魚肉，香港足球、球員的價值真的無從說起！

更可悲的是──朋友的文章說得很好──「香港」這身份已被中國大陸撕毀得支離破碎。香港的足球，是為祖國而踢；香港傳媒的報導，是為祖國報喜／報憂。更甚者，在文化意識身份上，香港想依附中國，成為中國的一部份嗎？對不起，你永遠是異鄉人，起碼上海、北京容不下香港。

（同時，我也想到，一場足球比賽能有如此能量令人聯繫到國家民族、政治身份背後的文化意義。不過這恐怕是有點離題了。）

文章至此，想起昨天看了陳雲在《信報》刊登的「香港，你哪裡都不用去！」一文。我尚未完全梳理我對這文的感覺，但基本上我是同意陳雲說「港人有必要反省自己，惟不可輕言去殖」。因為，「殖」，是香港的起源，因此也絕對是香港身份不能或缺的一部份。事實上，當我看到龍應台貶斥英國殖民統治的文化政策時，我心中有點不是味兒（日不落……）。

然而，陳雲的文章，也不見得令我很舒服。

不舒服是因為我是很喜歡龍應台的文章，也欽佩她對香港現況的分析。然而，陳雲卻在文中批評龍應台「熱心野火」；她在「香港，你往哪裡去？」一文對香港文化政策的種種質疑、提問、建議，包括去殖和民主理論，則是「昧於現實政治，流於生拉硬套……匆匆論斷……鸚鵡學舌，無的放矢」。

不舒服也是因為陳雲沒有說服力的論據──有朋友說他只是在偷換概念。他為西九龍辯護的論據、列舉「開放理性」和「律令嚴明」的香港政府過往的文化政策、研究項目，從我親身的所見所聞看來，以至宏觀地從香港文化發展的現況看來，是一籮籮失敗的政策和研究──如果它們不是令人苦笑的笑話。對於陳雲指「原址保存與否，要視乎建築物的歷史價值、周遭環境和社區共識而定」，我是同意的，但恕我不能相信我們的政府是從這思路處理中環舊司法建築群、有意識地分析什麼「第一波」、「第二波」，亦不能相信「警政或獄政的史家」的定奪對我們的政府有很大的影響力，因為我不認為我們的政府是「開放理性」兼「律令嚴明」。此外，雖然經濟急速發展、土地需求殷切、環境壓力大等是事實，但卻不能因而合理化舊蹟不能保存。至於陳雲說「龍氏鼓吹的民選政府亦不一定尊重舊物，反而有時會因為要開徵政費、彰顯政績、大派福利等原因而更為強勢開發」，這與中共以至反對民主的人叫我們不要爭取民主、叫我們順從政治現實的一貫語調無疑，我也不想花時間反駁什麼。

不舒服更是因為我不喜陳雲的結語：「港人毋須親共，亦毋須去殖，只要立身中正，守住老住老本，任他八方風雨，我自時來運到。香港往何處去？邊度都唔使去也」。如果龍應台是滿腔虛火，陳雲則是太輕描淡寫，自話自說了。假如香港真能如陳雲所說這般灑脫，陳雲、龍應台以至我的朋友和我根本就不用寫這些文章。香港並非一艘在海闊天空之下自如行舟的帆船，而是被一群金權掛帥的達官貴人所掌舵，致使現時香港在大海中四顧茫然。如果真的「任他八方風雨」，恐怕在「時來運到」前早已翻船了。因此，我們還得需要一團火來提點這班達官貴人。

或許是因為最近我的火氣很猛，所以才說了以上那番話。