殖：去與不去

最近，就著龍應台和陳雲的文章，以至港足大敗，與朋友有一些討論。我們的焦點是香港的身份問題。星期六寫了一個關於「殖」與「去殖」的電郵。一邊寫，一邊努力地梳理心中的思緒。

*****

的確，英國殖民政府有意識地壓抑香港人對中國國民意識及本土意識。然而，這不代表香港缺乏本土意識、身份，也不代表香港需要，甚至可以「去殖」－－依我理解，「去殖」似乎是指要抹掉、摒棄、貶斥英國統治時期的一切（雖然我仍然疑惑這是否是龍應台的意思）。

在六十年代起，本土意識在戰後出生的一代間蘊釀。他們在英國管治下的香港出生、成長，視香港為家。「香港人」這身份隨之出現，香港本土文化：電影、音樂等也興起，由香港人寫的香港史亦開始出現，甚至香港的國際地位也是這時開始冒起。

因此，香港的獨特身份、文化，是英國統治之下蘊釀出來的。嚴格來說，香港在英國人來之前，是沒有歷史和文化。起碼，英國人來之前，根本沒有「香港」這地方。

殖，是香港的起源。無論殖有多壞，它必然對香港的身份有重大的文化意義。因此，殖是香港身份的必然部份。那麼，我們需要，甚至可以，去殖麼？

現在，特區政府和中央便很努力地去殖。他們要香港人忘記殖民歷史，為洗掉殖民歷史恥辱而高興（對我來說，六四可能是更大的國恥），他們要香港以祖國為本。香港是中國的一部份。然而，其結果將是：香港將失掉本土意識，沒有自我。這也是現時統治者想要的，因為他們要香港臣服於政治現實，乖乖服從。

可是，香港就是不能完全融入祖國。雖然現在本土意識在新一代似乎越來越模糊了，眼見香港快要投入祖國懷抱了，但在另一邊廂的中國能真正容得下香港麼？香港，總是被「另眼相看」。結果，香港進退失據，兩邊落空。這就是我現在的感覺。

因此，「去殖」可能比「殖」更危險。

*****

寫畢電郵後，腦裡閃出一句話：「親娘不及養娘大」。（好不要臉！）

朋友告訴我：上海的導演很討厭香港人！（似乎是非常正常的一回事……）

朋友又說：一國兩制行不通的，港獨吧！（知其不可而為之……）

後來，我得閱一些比我年紀小、正就讀大學的同學對陳雲文章的一些感想。閱讀的時候，覺得有趣，同時忍不住暗嘆：「原來他們是這樣想的！」因為他們對文章、對香港的閱讀角度，跟我的很不同。他們的文字給我很深的印象是：香港在他們心目中，似乎是白紙一張，沒有歷史、文化、價值和身份。

我和他們有很不同的閱讀和觀點，背後又反映了什麼呢？

之後，朋友又提出了：所謂「殖」，是什麼意思呢？香港人又有多自覺殖的存在及其隱藏的問題？最後歸結到羅永生所提出的「奴性意識」：最成功的統治，或許是能夠令人不知不覺地做了奴才。

身處於永遠是殖民地的香港，香港人的身份實在太複雜，恐怕想昏了也想不清，因此暫且不說了。