再談「殖」

最近有幸跟從馬國明先生學習。

在最近的一課中，我們討論了幾篇剪報，當中包括龍應台的「香港，你往哪裡去？－－對香港文化政策與公民社會一點偏頗的觀察」（《明報》，2004年11月10日，A4 & D6）和陳雲的「香港，你哪裡都不用去！－－酬答龍應台之『虛火集』」（《信報》，2004年11月18日）。

馬先生問我對這兩篇文章的意見。

我忘了我是如何回答，只記得大意是：陳雲的文章，我大部份都不同意，除了當中的一句「港人有必要反省自己，惟不可輕言去殖」。相反，對於龍應台的文章，我大部份都同意，只是看到她說香港要「脫離殖民」，有點不舒暢。不過，龍應台作為旅居香港的台灣人，對香港有如斯深刻的觀察，實是難得。然後，我又利用我「回『港足大敗的文化反省』兼論陳雲的『香港，你哪裡都不用去』」及「殖：去與不去」兩篇拙文中的觀點胡吹一番－－雖然我差不多將我曾嗡過的牢騷忘記得七七八八。

之後其他同學發言。原來同學們雖對陳雲的文章有相當的保留，但也對陳雲那句「惟不可輕言去殖」印象尤深。

馬先生也不同意陳雲的大部份論點。他繼而道出他對「去殖」一詞的理解。

依我的理解，馬先生認為「去殖」／「脫離殖民」的意思可以是放棄以往殖民者高高在上、由上而下的思維、視角、管治模式。作為外來的殖民者，他們可能不重視本土文化及歷史。但同時更重要的是，礙於文化差別和障礙，殖民者可能無從理解本土文化和歷史。

馬先生舉了一個例子。有一次他吃一場政治飯，席間有一名能操流利廣東話的外藉人士，大概他是在香港長大吧。言談間談起波蘿包這地道食品，於是整桌的人便得要用廣東話高談闊論了。然後那位外藉人士問道：「波蘿包可以係邊度買到？」

馬先生對「去殖」的理解，顯然與我先前的有所不同。他的解說，令我對「殖」有一番新的體會。再讀龍應台一文中「你可認識歌賦街」一段，又有別的感受。